Det kan man forvisse sig om i en artikel fra business.dk under overskriften EU: Kriseramte banker skal krakke. Overskriften snyder desværre. Bankerne skal krakke ja, men først efter EU har fået en meget betydelig magt over dem.

Ingen banker bør være for store til at gå ned eller for indbyrdes forbundne til at gå konkurs, siger Michel Barnier, EU-kommissær for finansielle tjenesteydelser.

Med andre ord vil EU-kommissæren lave strammere monopol-lovgivning, der nu sigter mod, at ingen virksomhed må være stor nok til at påvirke andre (sic!) OG og den finansielle interdependens skal mindskes vil – alt efter hvordan det implementeres – besværliggør låntagning, omsætning og generel handel i større eller mindre grad.

Samtidig skal de europæiske finanstilsyn have større magt, så de blandt andet kan tvinge banker til at udskifte ledelsen eller skaffe sig af med særligt risikable forretningsområder. (Min fremhævning)

Undskyld mig… hvad!? Dette er ville være en endegyldig underminering af den private ejendomsret af så grov en karakter, at bankerne ikke længere ville kunne anses for at være privat virksomheder. Bankvirksomhed ville de facto være udliciteret fra staten til bankerne, hvor staten konstant kan korrekse bankernes dispositioner.

Når det så er sagt, så er det en gåde, hvorfor statsansatte økonomer er så meget dygtigere end bankernes økonomer, at de bedre kan vurdere, hvilke forretningsområder, der er ‘særligt risikable’.

Hvorfor tror folk på, at de bedste økonomer er dem, der er ansat i en sektor (læs: staten), hvor lønnen er lavere og konkurrenceparametret er indflydelse (læs: magt). Fremfor økonomer, der er ansat i en sektor (læs: private virksomheder) hvor lønnen er konkurrenceparamter og man vurderes på evner. Jeg begriber det ikke.

Mine damer og herrer, over alting vajer der en stor fed EU-fane…

KU fordømmer Lene Espersens bankpakke:

Som næstformand for Konservativ Ungdom udtalte jeg mig om bankpakkerne og hvorfor jeg var imod. Jeg udtalte følgende:

Det er ganske enkelt ikke borgerlig politik

Noget kunne tyde på, at ledelsen i Det Konservative Folkeparti hverken forstår eller er tilhængere af kapitalisme. Lene Espersens seneste udtalelser om, at man har ”givet for meget los” i forhold til bankerne er et udtryk for god socialdemokratisk politik – ikke borgerlig

Det er de vestlige landes ekspansive pengepolitik og dårlige inflationsmål, der nu giver os problemer. Man sætter en stråmand op, når man giver bankerne skylden

Det er forrykt, at Lene Espersen tror, at bankerne nu kan sætte renten ned overfor sine kunder, fordi hun tilbyder dem lån til 10% i rente – hvordan skal de forrente det? Hun tager ganske enkelt fejl!

Synes citaterne taler for sig selv.

KU’ere vil fratage folk på bistand stemmeretten:

Den her sag blev noget mere speget, og fik også lidt omtale i TV Avisen om aftenen, hvor KU’s officielle repræsentanter afviste, at vi havde en politik der tilkendegav dette. Jeg citeres for:

Er helt enig i, at folk på offentlig forsørgelse ikke ikke bør have stemmeret. Man bestemmer jo heller ikke sin egen løn, når man er ansat

Det er her vigtigt at understrege, at der ikke er tale om fattige folk, men derimod folk, der får deres indkomst fra det offentlige og dermed lever for andres penge – almisser.

Sagen gav meget kritik af KU i medierne og rent personligt fra familie og venner. Ikke desto mindre jeg stadig, det er et problem, at folk der lever af offentlig forsørgelse har stemmeret.

Det spørgsmål man skal stille sig selv er følgende: Hvad vurderer vi vores sammfund på?

Er det en værdi i sig selv, at alle har stemmret, så skal de selvfølgelig have det. Er der større værdi i, at fremme en moral der opfordrer til selvstændighed og værdiskabelse, så bør man seriøst overveje,  om det er en god idé.