Loading ...« Dagens grafik | Main | Økonomisk dyd, dit navn er Tyskland »
Hvad er værdien af OL eller VM?
By Hedegaard | June 22, 2010
Grækenland afholdte OL i 2004. I dag står mange bygninger tomme og er aflåste. Andre er taget i brug til helt andre formål. Hvad er værdien af kortsigtede investeringer?
Grækenland afholdte i 2004 et smukt OL, ingen tvivl om det. De obligatoriske jubelscener, nye rekorder og veltrænede atleter fyldte tv-skærme verden over til stor glæde for de lige så obligatoriske tv-seere, der til lejligheden bliver sportsinteresserede.
Forud for et sådan pragtarrangement går naturligvis enorme forberedelser. Mange milliarder i investeringer går forud, og deriblandt et utal af bygninger, som værtslandet ikke tidligere havde behov for, og åbenbart heller ikke vil have efter. Således rapporterer en artikel fra Wall Street Journal om, hvordan stadions fra OL 2004 enten står tomme eller i dag bruges til andre formål – f.eks. er en badmintonhal i dag koncertsal. De tomme bygninger er ligefrem blevet et symbol på Grækenlands problemer under krisen.
Det mange glemmer, når de forudser vækst for et værtsland for OL, VM eller lign. er, at investeringerne ikke nødvendigvis afspejler det, de investeringer, der er brug for, i en alt andet lige situation. Med andre ord, så vil investeringerne ikke give afkast, når VM først er ovre. Derimod har man brugt en masse penge, som man formentlig ikke tjener ind igen.
Turisme giver derimod klart penge i kassen, og især i det pågældende år, hvor begivenheden afholdes. Men denne effekt kan nemt aftage, når først selve trækplasteret i form af sportsbegivenheder er væk. Se f.eks. denne afbalacerede analyse fra Jyske TV.
For Grækenland er investeringerne blevet et udtryk for den forfærdelige situation, landet nu er i. Investeringer som i dag intet kaster af sig end dårlig samvittighed. Lad os håbe, at Sydafrika får mere ud af det. Jeg tvivler.
Del Topics: Kommentarer | 2 Comments »
June 22nd, 2010 at 20:16
Tak for et fint overblik, med dejligt mange links! Det ka’ vi li’
I øvrigt har jeg samme tvivl som du om, hvorvidt der er længersigtede fordele ved at have et OL. Ser man bort fra broken window-fallacy’en er et væsentligt element ved disse store sportsbegivenheder vel, at værtsbyen/-erne får et boost i infrastrukturinvesteringerne, som så kan gavne byen på længere sigt; men det er lidt skruen uden ende, når man ser på de offentlige udgifter til planlægning, projektering, opføring, afvikling og så løbende vedligeholdelse derefter… Men til gengæld har alle de offentligt ansatte noget at tage sig af.
June 22nd, 2010 at 22:33
@ Nikolaj:
Ja, og hele infrastrukturargumentet er jo også noget pjattet. Hvad hjælper det at have flotte veje, hvis man ikke producerer noget, der skal transporteres på dem?